Showing posts with label Ζήρας Αλέξης. Show all posts
Showing posts with label Ζήρας Αλέξης. Show all posts

Sunday, January 23, 2011

Ο αεικίνητος και αείφορος Ανδρέας Μπελεζίνης

  • Η ΑΥΓΗ: 23/01/2011
  • ΤΟΥ ΑΛΕΞΗ ΖΗΡΑ*
Ο Ανδρέας Μπελεζίνης (Πάτρα 1929 - Αθήνα 2011) ήταν ο χαρακτηριστικός τύπος του λογίου που όταν βρέθηκε στα καλύτερα χρόνια του, στα χρόνια ας πούμε της κριτικής του ωριμότητας, μετά το 1980, δεν καταπιάστηκε με αυτό που ήταν στις ικανότητές του, τη σύνθεση. Την εντυπωσιακή του ενεργητικότητα, αυτό το αεικίνητο που τον διέκρινε και που συνοδευόταν από την έκφραση της συνεχούς έντασης και του τεταμένου θυμικού στις κινήσεις, στις αντιδράσεις και στον τρόπο που μιλούσε, τα απορροφούσαν κατά ένα μέρος, όχι το μικρότερο, η διδασκαλία και η αγάπη για τους μαθητές του.

Στρατιές ολόκληρες θα πρέπει να τον θυμούνται. Αλλά στήριξε με όλες τις δυνάμεις του, αφ' ενός το Συμπόσιο Ποίησης της Πάτρας και, αφ' ετέρου, περιοδικά, όπως το Όστρακο στη γενέτειρά του ή τη Σπείρα, σημαντική τουλάχιστον τα πρώτα χρόνια της ζωής της, τη δεκαετία του '70, για την έγκαιρη ενημέρωση και το συγχρονισμό της με τις διεθνείς τάσεις στην κριτική. Παρόμοια, συνεργάστηκε με κάθε άξιο λόγου έντυπο που φάνηκε γύρω και μετά τη μεταπολίτευση, από τη Φιλολογική Καθημερινή και το Αντί, έως το Διαβάζω και τον Πολίτη, αλλά τελικά έμεινε περισσότερο απ' όσο χρειαζόταν σ' αυτό το μοίρασμα. Δεν πήγε παραπέρα. Μπορεί αυτό να συνέβη για ιδιοσυγκρασιακούς λόγους, μπορεί λόγω αδυναμίας να χειριστεί το χρόνο του.

Η σύνθεση στον τομέα της κριτικής και της φιλολογίας δεν είναι αστείο πράγμα. Νομίζουμε, αλλά δεν μπορεί να την κάνει ο καθένας. Πολύπειροι κριτικοί στο παρελθόν, όπως ο Ανδρέας Καραντώνης ή ο Κλέων Παράσχος, δεν μας άφησαν σχεδόν καθόλου συνθετικές εργασίες, τη νεανική εισαγωγή του Ο ποιητής Γιώργος Σεφέρης, ο πρώτος, τις μονογραφίες του για τον Ίωνα Δραγούμη και τον Εμμανουήλ Ροΐδη ο δεύτερος, ενώ άλλοι, όπως ο Βάσος Βαρίκας και ο Αιμίλιος Χουρμούζιος, έμειναν κι αυτοί στα νεανικά τους για τον Καρυωτάκη, τον Βάρναλη και τον Παλαμά, καθώς τους απορρόφησαν οι παράλληλες δραστηριότητες, κυρίως η δημοσιογραφία. Αν λοιπόν λέω ότι ο Μπελεζίνης είχε τις δυνατότητες να προκόψει στις κριτικές συνθέσεις, αυτό το υποθέτω διότι ένα πολύ μεγάλο μέρος από τα επιμέρους κείμενά του, ακόμα και τα συνοπτικότερα, είναι δυνάμει συνθέσεις. Και το λέω αυτό χωρίς να θέλω να χαριστώ στη μνήμη του. Παρ' ότι ήταν φιλόλογος, και μάλιστα με γερή αρματωσιά, δεν θα έλεγα ότι οι μελέτες του είναι υπόδειγμα φιλολογικών αναλύσεων, τουλάχιστον με τη γνωστή κειμενοκεντρική και εν πολλοίς αφυδατωμένη (αλλά πάντως χρήσιμη) σκόπευση. Θα μπορούσα να πω ότι κυρίως τον ενδιέφερε η διασταυρούμενη ανάγνωση, η πολυεστιακή ας πούμε, δηλαδή η ανάγνωση που δεν έχει ένα και μοναδικό αντικείμενο αλλά πολλά, ξεπερνώντας πολλές φορές στις αναζητήσεις της τα ίδια τα όρια του κρινόμενου ή προσεγγιζόμενου κειμένου, με συσχετισμούς, συγκρίσεις και συνδυασμούς που σκοπό έχουν να διευρύνουν απεριόριστα τη δυναμική της ανάγνωσης, αλλά και της γνώσης.

Το ότι ο Μπελεζίνης άργησε να κάνει το βήμα προς τη σύνθεση είναι αμέσως αντιληπτό από το ότι η πρώτη του σχετική μελέτη, Η «Νεολιθική νυχτωδία στην Κροστάνδη» του Νίκου Καρούζου. Μια ανάγνωση, δημοσιεύτηκε το 1987, όταν ήταν πενήντα οκτώ ετών, ενώ είχαν προηγηθεί πολλές συντομότερες σπουδές του πάνω στη σύγχρονη ελληνική ποίηση - το προνομιακό πεδίο του κριτικού του ενδιαφέροντος. Στα εικοσιτέσσερα χρόνια που ακολούθησαν, εκτός από μία ακόμα συνθετική μελέτη για τα ποιήματα του Όψιμου Ελύτη (1999), όλα τα άλλα βιβλία του Ανδρέα Μπελεζίνη ήταν συναγωγές άρθρων, παρουσιάσεων και βιβλιοκρισιών: Εύσημοι και άσημοι λόγοι (1988), Κριτικό τρίπτυχο (1991), Παρουσιάσεις ποιητών (2004), Για τον Νίκο Εγγονόπουλο (2007). Πάλι καλά, γιατί όπως όλοι γνωρίζουμε τα ασυγκέντρωτα μελετήματα τα περιμένει η μοίρα των ανενεργών κειμένων, σκορπισμένων και θαμμένων σε διάφορα βραχύβια ως επί το πλείστον έντυπα. Ας επανέλθω όμως στο ζήτημα που άφησα ξεκρέμαστο, όταν ξεκίνησα να μιλήσω για την πολλαπλή σκόπευση των σύντομων κριτικών άρθρων του Μπελεζίνη. Θέλω, τώρα που μας άφησε χρόνους, να επισημάνω πόσο δαιμόνιος ήταν στην ανάδειξη και στη χρησιμοποίηση των διασταυρώσεων ανάμεσα σε έργα και ποιητές που ήταν μεταξύ τους συγγενείς. Ελύτη, Εγγονόπουλο, Εμπειρίκο, Γκάτσο, Καρούζο, κ.ά. Τους κατά τεκμήριο πιο ρηξικέλευθους στην παράδοση του μεσοπολεμικού και μεταπολεμικού ελληνικού μοντερνισμού.

Μπορεί να μην έκανε ενδελεχές ψάξιμο στα ιστοριογραφικά των ποιητών και των ποιημάτων, έκανε όμως πολύτιμες παρατηρήσεις για τα περικείμενα στοιχεία τους, ακόμα και για τις διακειμενικές τους συμφύσεις. Λόγου χάριν, για τον Νίκο Εγγονόπουλο λέω, χωρίς να πιστεύω πως υπερβάλλω, ότι ο Μπελεζίνης δούλεψε «ψιλοβελονιά» με αφορμή τις «συναντήσεις» ή τις «προσλήψεις» του ποιητή. Και να μην ξεχνάμε καθόλου, το όχι λιγότερο σημαντικό και απολύτως χαρακτηριστικό για τον κριτικό νου και τον κριτικό λόγο του, το ότι ο λόγος του, από τα πρώτα του ακόμα γραπτά, διαπνεόταν από μια ευφορία, από τη χαρά και την ψυχική ευδία ενός αναγνώστη που ενθουσιαζόταν συνομιλώντας με την υψηλή και καρπερή ποίηση. Μια ευφορία που δεν ήταν ασύνδετη με τον άκρως παρορμητικό και εκρηκτικό του χαρακτήρα και που, όχι σπάνια, τον παρέσυρε σε παρεκβάσεις απέραντες. Όχι όμως για να κάνει μέσα από αυτές επίδειξη γνώσεων, αλλά για να μεταφέρει σ' αυτόν που θα τύχαινε να τον διαβάσει την έκσταση των ανακαλύψεών του, ενδοκειμενικών ή περικειμενικών, καθώς στα κριτικά του η μία διαδέχεται την άλλη σε μια ατέλειωτη σειρά! Είναι παρών βέβαια εδώ ο φιλόλογος που αναζητά στην αρχή ένα σταθερό έδαφος για να θέσει τα τεκμήρια του έργου που τον ενδιαφέρει. Αλλά στη συνέχεια ξεπροβάλλει και εκδιπλώνεται ο ερευνητής που χαίρεται και απολαμβάνει, με τον ενθουσιασμό και το αμίμητο, σπινθηροβόλο χιούμορ του, ακόμα και τις ελαχιστότατες συνδυαστικές του αποκαλύψεις.

*Ο Αλέξης Ζήρας είναι κριτικός λογοτεχνίας

Sunday, November 14, 2010

Η ευφυΐα της αταξίας: Προϋποθέσεις για την ανάγνωση της ποίησης του Έκτορα Κακναβάτου


  • του Αλέξη Ζήρα*
  • Η ΑΥΓΗ: 14/11/2010
Κάτι που συνήθως δεν μας απασχολεί και πολύ όταν μελετάμε το έργο της σύγχρονης μεταπολεμικής μας ποίησης, είναι και η ασυνέχεια του ελληνικού μεσοπολεμικού υπερρεαλισμού. Νομίζουμε ότι η γραμμή του υπήρξε συνεχής και αδιάσπαστη, ενώ συνέβη το αντίθετο. Ουσιαστικά ο υπερρεαλισμός με τη μορφή που ξεκίνησε στη δεκαετία του '30, ως περιθωριακό αλλά πάντως υπολογίσιμο σε ορισμένους κύκλους, ριζοσπαστικό ρεύμα ανανέωσης και ανατροπής της «καθεστηκυίας» ποιητικής γλώσσας, υπήρξε ένα μετέωρο. Και υπήρξε μετέωρο γιατί το πρόβλημα της ριζοσπαστικής αισθητικής στην ελληνική πραγματικότητα είναι συνυφασμένο με το αναπάντητο ερώτημα του τι ήταν, αν υπήρξε και τι τελικά κατόρθωσε η γηγενής λογοτεχνική και καλλιτεχνική πρωτοπορία.

Ο Εμπειρίκος, ο Εγγονόπουλος, ο Γκάτσος, ακόμα και ο Ελύτης με τις πλαγιοσκοπήσεις του και τις αποστάσεις που διατήρησε εξαρχής, ήταν όλοι τους γέννημα - θρέμμα μιας εποχής εξαιρετικά αβέβαιης, από κάθε άποψη. Μιας εποχής που γι' αυτήν οι ρήξεις ήταν μέρος ενός κανόνα της καθημερινής αστάθειας της ιστορίας, με κορύφωση τον πόλεμο και την Κατοχή. Ενώ μεταπολεμικά δεν συνέβη το ίδιο. Ο κανόνας που προβαλλόταν με επιμονή στον συλλογικό ορίζοντα ήταν πλέον η σταθερότητα και η σύνθεση. 

Δεν ξέρω αν είναι τυχαίο, αλλά παρατηρώ ότι οι ελάχιστοι μεταπολεμικοί ποιητές που υπερασπίστηκαν στο μεγαλύτερο μέρος του έργου τους την κληρονομιά του υπερρεαλισμού, υπερασπιζόμενοι ταυτόχρονα την αταξία του λόγου σε μια περίοδο που κάλπαζε θριαμβευτής ο ορθός λόγος, αποτελούν όλοι τους μια απόληψη του μεσοπολέμου. Μόλις λίγα χρόνια μετά τον Εγγονόπουλο και τον Γκάτσο γεννήθηκαν ο Μίλτος Σαχτούρης (1919), ο Νάνος Βαλαωρίτης (1919) και ο Έκτωρ Κακναβάτος (1920)! Κατά κάποιο τρόπο, ενώ εξέφραζαν κι αυτοί το πνεύμα της μεταπολεμικής αγωνίας και του άγχους πήγαν αντίθετα στον καιρό τους, αντίθετα δηλαδή στο επιβεβλημένο από τις πολιτικές ιδεολογίες όραμα της σύνθεσης, στο οποίο εξάλλου προσέβλεπαν οι μάζες.

Ο Κακναβάτος, μαζί με τον Βαλαωρίτη, τον Σαχτούρη και τον Παπαδίτσα, είναι από τους ελάχιστους Έλληνες ποιητές της πρώιμης μεταπολεμικής περιόδου που άρχισαν γύρω στο 1945 και έπειτα να κλίνουν όλο και περισσότερο προς τη ριζοσπαστική αφαίρεση. Ασφαλώς δεν ήταν οι μόνοι και ασφαλώς δεν ταυτίστηκαν εξαρχής με ό,τι πιο αιρετικό από την άποψη της ποιητικής γλώσσας και μορφολογίας. Ως προς τον Βαλαωρίτη, κοσμοπολίτη απο τα γεννοφάσκια του, εκείνος χρειάστηκε να απογαλακτιστεί από τον σεφερικό συμβολισμό πηγαίνοντας στη Γαλλία του μεταπολέμου, όπου συνάντησε την τότε ομάδα του Αντρέ Μπρετόν. Έστω και αποδεκατισμένη από τις αναρίθμητες αποσκιρτήσεις και ιδιωτεύσεις.

Για τον Κακναβάτο όμως τα κρατούμενα δεν ήταν τα ίδια. Δοκίμασε από νωρίς τη σκληρότητα του στρατοπεδικού εγκλεισμού. Τηρουμένων των αναλογιών, εκείνος και ο Βαλαωρίτης (γιατί αυτοί οι δυο έμειναν περισσότερο συνεπείς από τους άλλους στο πνεύμα της αίρεσης), ακόμα και τώρα, με την απόσταση των δεκαετιών που έχουν παρεμβληθεί στο μεταξύ, μοιάζουν κάπως με το πιο φιλολογικά αυτονόητο, αρχετυπικό δίδυμο του ελληνικού υπερρεαλισμού: Νίκος Εγγονόπουλος - Ανδρέας Εμπειρίκος. Με τις ομοιότητες και τις διαφορές τους.

Η οικονομική κατάσταση του Κακναβάτου δεν του επέτρεψε να “δραπετεύσει” από τη μέγγενη της μετεμφυλιακής Ελλάδας και να ζήσει απο κοντά τις τελευταίες αναλαμπές του ευρωπαϊκού, μεταπολεμικού μοντερνισμού. Όπως ακριβώς ο Εγγονόπουλος μερικά χρόνια πιο πριν, παραμονές του πολέμου, δεν είχε την πολυτέλεια των επιλογών του Εμπειρίκου ώστε να γυρίσει την πλάτη στην ελληνική πραγματικότητα και να αδιαφορήσει για τον κατατρεγμό που υπέστησαν οι πρώτες του ποιητικές συλλογές Μη ομιλείτε εις τον οδηγόν (1938) και Τα κλειδοκύμβαλα της σιωπής (1939) από την ημιμάθεια των δημοσιογράφων και την αβελτηρία ενός μέρους των λογοτεχνικών κριτικών ή και των ίδιων των ποιητών.
  • Οι τύχες της ελληνικής μεταπολεμικής πρωτοπορίας
Όπως ήδη είπαμε, ο Βαλαωρίτης και ο Κακναβάτος δεν ήταν οι μόνοι που ήθελαν να παίξουν τον ρόλο της εμπροσθοφυλακής στην ελληνική ποιητική πρωτοπορία. Άλλωστε η έννοια της ριζοσπαστικής αφαίρεσης στον ποιητικό λόγο εκείνης της χρονικής στιγμής είναι μια υπόθεση που ακολούθησε εν πολλοίς τη μοίρα και τις δυνατότητες των προσώπων τα οποία την υποστήριξαν με το έργο τους. Γιατί, κατά τα άλλα, στο ποιητικό προσκήνιο του πρώιμου μεταπολέμου, οργανικά επεξεργασμένες αισθητικές αντιλήψεις δεν υπήρχαν, αλλά και οι κοινές πρακτικές ήταν σπάνιες.

Συγκριτικά με άλλους της γενιάς του, όπως τον Γιώργο Λίκο, τον Δημήτρη Παπαδίτσα, τον Νίκο Καρούζο και τον Μίλτο Σαχτούρη, που κατά περίπτωση έτειναν προς τον έλλογο υπερρεαλισμό του Οδυσσέα Ελύτη, τον βιβλικό λυρισμό του μεταφυσικού θαύματος ή τον γερμανικό εξπρεσιονισμό, ο Κακναβάτος προτίμησε το προσωπικό στοίχημα της ανάβασης προς τις πηγές του γλωσσοκεντρικού μοντερνισμού. Δεν λέω “υπερρεαλισμού”, γιατί ο κάθε ποιητής σ' αυτά τα χρόνια διαμόρφωνε τη ρητορική του με διαφορετικές αναλογίες υλικών και τεχνικών, αναλογίες προσαρμοσμένες στο δικό του όραμα για την σχέση τέχνης και κόσμου. 

Ξεκινώντας λοιπόν από τον μουσικό συμβολισμό της κατοχικής Fuga (1943), ανοίγεται μεταπολεμικά αλλού. Πηγαίνει αντίθετα στο ρεύμα που τότε όριζε το πνεύμα της ελληνικής ποιητικής πρωτοπορίας, τους “κανόνες” του Σεφέρη, του Ελύτη και του Ρίτσου, για να ζητήσει από την ποίηση κάτι πιο πέρα από την αιρετική τεχνοτροπία του ελεύθερου στίχου και της αντίστοιχης προσωδίας: την ενσωμάτωσή της, αν είναι δυνατόν, στην απόλυτη μαθητεία της ζωής -τη συνεχή, άναρχη ροή εμπειρίας και γλώσσας.

Από μια άποψη, αν και έμοιαζε χαμένο το στοίχημα που ο ελληνικός υπερρεαλισμός είχε βάλει στα προηγούμενα χρόνια του μεσοπολέμου με ομολογουμένως αρκετή ατολμία και περίσκεψη (δηλαδή η αδυναμία του να υποστηρίξει με σθένος τη σύγκλιση της αιρετικής γλώσσας με την αιρετική, πολιτική στάση απέναντι στην καθεστηκυία τάξη πραγμάτων), ο Κακναβάτος με τον τρόπο του συνέχιζε έναν δρόμο που τη διάνοιξή του μόνο ο Εγγονόπουλος και εν μέρει ο Ελύτης έδειχναν να την προωθούν. Είναι χαρακτηριστικό της γενικότερης αδράνειας ότι ο Εμπειρίκος θα απέφευγε επιμελώς στην πρώτη μεταπολεμική περίοδο να επαναλάβει τη σύγκρουση με το συμβατικό γούστο που είχε επιχειρήσει με την υπερρεαλιστική έκθεση του Αtelier, θα αντικαθιστούσε στο εξής τον ποιητή με τον ψυχαναλυτή. Ενώ και ο δαίμονας του εξεγερμένου πνεύματος του Νικόλαου Κάλας, ίσως του μόνου Έλληνα μοντερνιστή που έβλεπε την ανάγκη της ανατροπής όχι μόνο στην τέχνη αλλά και στη ζωή, είχε ήδη ρίξει μαύρη πέτρα πίσω του από τα πρώτα χρόνια του '30, μεταναστεύοντας στις ευρωπαϊκές μητροπόλεις, δείχνοντας πως το να εγκλωβιστεί κανείς στον επαρχιακής νοοτροπίας ελληνικό ορίζοντα ήταν μια ματαιότητα.

Ωστόσο, ακόμα και αν δεχτούμε ότι ο μοντερνισμός δεν αναδείχθηκε στην Ελλάδα ως ευρύ αισθητικό κίνημα που μπορούσε με τις προτάσεις του να συνεγείρει λογοτεχνικές και καλλιτεχνικές συνειδήσεις, υπήρξε οπωσδήποτε ο μύθος του, η φαντασίωσή του. Και πολλές φορές στην ιστορία των τεχνών και των γραμμάτων οι μύθοι και τα απεικάσματά τους αποδεικνύεται ότι αναπτύσσονται αυτόνομα σε σχέση με την αρχική τους προέλευση. Τέτοια περίπτωση ακριβώς ήταν και ο ελληνικός υπερρεαλισμός, που με τα σαφώς αποκλίνοντα χαρακτηριστικά του σε σχέση με την τυπική ριζοσπαστική μορφή του στις χώρες της κεντρικής Ευρώπης, αναπτύχθηκε στην Ελλάδα ως γλωσσικό φανταστικό, ως “ακραία αίρεση” της θεωρίας του μοντερνισμού για την γλώσσα. 

Ωστόσο, στα πρώτα χρόνια του μεταπολέμου η ομάδα των ποιητών που ήταν συνομήλικοι με τον Κακναβάτο και είχαν προσχωρήσει ο καθένας με τον τρόπο του στις νεοτερικές αντιλήψεις για τη λογοτεχνία -ανάμεσά τους ο Δ. Παπαδίτσας, ο Ν. Καρούζος, ο Μ. Σαχτούρης, ο Ε.Χ. Γονατάς και άλλοι- δεν ξεχώριζε μορφολογικά το υπαρξιακό και κοινωνικό βίωμα από την ποιητική του έκφραση. Οι περισσότεροι διαμόρφωσαν την λογοτεχνική τους ταυτότητα και την προσωπική τους μυθολογία σε μια περίοδο κατά την οποία ο μοντερνισμός και οι επιμέρους εκδοχές του ήταν ένας διογκωμένος, φανταστικός κήπος των αισθητικών ηδονών. Διόγκωση εύλογη, δεδομένης της δυσκολίας πολλών από αυτούς να αποδράσουν από τα όρια της εμφυλιοπολεμικής Ελλάδας .

* Ο Αλέξης Ζήρας είναι κριτικός λογοτεχνίας, πρόεδρος της Εταιρείας Συγγραφέων

Sunday, April 25, 2010

Ξανθούλης - Ζήρας: σύγκρουση

Ο Γιάννης Ξανθούλης παραιτήθηκε από μέλος της Εταιρείας Συγγραφέων με μια δήλωση γεμάτη αιχμές εναντίον του προέδρου της Αλέξη Ζήρα -τον φωτογράφιζε ως υπεύθυνο ακόμα και για τον μόνιμο «αποκλεισμό» του από τα βραβεία τού «Διαβάζω».

Απαντώντας του ο Αλέξης Ζήρας τονίζει τα εξής: «Πώς είναι δυνατόν να κατηγορούνται συλλήβδην όλες οι επιτροπές του "Διαβάζω", οι οποίες σημειωτέον κάθε δύο χρόνια ανανεώνονται ριζικά, ότι στέκονται εκ προοιμίου αρνητικά απέναντι σε κάθε βιβλίο του; Μήπως εγώ, ο κατά τα λεγόμενά του "μπάστακας" (και κατά τα φαινόμενα ορκισμένος εχθρός του), έχω κάποια μαγική συνταγή που μεταμορφώνει σε ευήθη όλα τα μέλη των επιτροπών ώστε να τον αγνοούν;».

Οσον αφορά δε την παραίτηση του Γ. Ξανθούλη από την Ε.Σ., ο πρόεδρός της, αφού τον κατηγορεί ότι «μπήκε σε αυτήν πλαγίως το 2002», του υπενθυμίζει το έργο της, για να καταλήξει στο αυτονόητο, ότι δηλαδή είχε κάθε δικαίωμα να παραιτηθεί.

Ο Γιάννης Ξανθούλης ανταπαντώντας στον υπαινιγμό του Αλέξη Ζήρα δήλωσε χθες: «Ποτέ δεν ανήκα κάπου (εταιρείες, κόμματα, συλλόγους, φιλαρμονικές κ.λπ., πλην της ΕΣΗΕΑ). Κι άλλο τόσο, ποτέ δεν έκανα κάτι "πλαγίως", δεν παρακάλεσα ούτε δανείστηκα "καλοσύνες". Το "πλαγίως" σαν στάση ζωής το αφήνω στη φαντασία και τη λογική του κυρίου αυτού και των ομοίων του, που αφθονούν. Νομίζω, τέλος, πως υπάρχουν μάρτυρες από τη μυθική εποχή της εισόδου μου για να πιστοποιήσουν το θέμα».

Thursday, April 22, 2010

Απάντηση Ζήρα στον Γ. Ξανθούλη


Σε δεικτικό ύφος και η απάντηση του προέδρου της Εταιρείας Συγγραφέων Αλέξη Ζήρα προς τον συγγραφέα Γιάννη Ξανθούλη και τους λόγους που επικαλείται για την αποχώρησή του από την εταιρεία στην επιστολή παραίτησης του. Η επιστολή του κ. Ζήρα αναφέρει: "Το να υψώσει κάποιος συγγραφέας τη φωνή του και να διαμαρτυρηθεί δημόσια για τη μη συμμετοχή του σε κατάλογο προς βράβευση βιβλίων, όπως αυτόν του περιοδικό Διαβάζω, δεν είναι κάτι που συμβαίνει για πρώτη φορά.

Δυσαρέσκεια, πικρία, αγανάκτηση, όλα είναι αναμενόμενα και κατανοητά. Οι επιλογές αυτά έχουν! Από τη στιγμή όμως που η συναισθηματική φόρτιση παρεμβαίνει, όπως στην επιστολή του κ. Ξανθούλη, και επινοεί λογικοφανείς υποθέσεις, θέλοντας να τις μετατρέψει σε “αλήθειες”, το πράγμα αρχίζει και μπερδεύεται. Γιατί πώς είναι δυνατό να κατηγορούνται συλλήβδην όλες οι επιτροπές του διαβάζω, οι οποίες σημειωτέον κάθε δυο χρόνια ανανεώνονται ριζικά, ότι στέκονται εκ προοιμίου αρνητικά απέναντι σε κάθε βιβλίο του; Μήπως, εγώ ο κατά τα λεγόμενά του “μπάστακας” (και κατά τα φαινόμενα ορκισμένος εχθρός του), έχω κάποια μαγική συνταγή που μεταμορφώνει σε ευήθη όλα τα μέλη των επιτροπών ώστε να τον αγνοούν; Και μήπως, τέλος, η παντοδύναμη μαγική μου συνταγή επιβάλλει και σειρά άλλων “αποκλεισμών”, όπως του Γ. Μανιώτη, του Δ. Κούρτοβικ, της Ζ.Σαρή, του Ν.Δήμου, του Τ.Πατρίκιου, της Ε.Χουζούρη, κ.ά.;

Ως προς δε την Εταιρεία Συγγραφέων (και όχι όπως την παράλλαξε ο κ. Ξανθούλης, σε Εταιρεία Ελλήνων Συγγραφέων!), την “Εταιρεία-Φάντασμα” στην οποία εντούτοις καταδέχθηκε το 2002 να μπει πλαγίως, τον πληροφορώ ότι αν υπάρχει ένας σύλλογος λογοτεχνών που φροντίζει διαρκώς για τα συμφέροντά τους, που κάνει παρεμβάσεις και ασχολείται με τις νομοθετικές ρυθμίσεις των επαγγελματικών, των ασφαλιστικών και των συμβατικών τους δικαιωμάτων, αυτή είναι η Εταιρεία Συγγραφέων. Από την οποία, βεβαίως, έχει κάθε δικαίωμα να παραιτηθεί. Και αν το επιπλέον πρόβλημά του είμαι εγώ, ως πρόεδρος της Εταιρείας, ε, εταιρείες και προέδρους διαθέτουμε σε ικανή ποσότητα. Ας διαλέξει, αν θέλει, κάτι άλλο... ".

* Στο μεταξύ χθες επέλεξε η Εταιρεία Συγγραφέων να δώσει στη δημοσιότητα τα νέα μέλη που εισέρχονται στην Εταιρεία μετά της εκλογές της προηγούμενης Κυριακής 18 Απριλίου. Πρόκειται για τους Πέτρο Μάρκαρη και Χρήστο Σαμουηλίδη ως επίτιμα μέλη, την Γιάννα Μπούκοβα ως αντεπιστέλλον μέλος και τους Βασίλη Καραγιάννη, Δήμητρα Κολλιάκου, Λίλα Κονομάρα, Θωμά Κοροβίνη, Κλεοπάτρα Λυμπέρη, Αλεξάνδρα Μπακονίκα, Γιάννη Παππά, Έρη Σταυροπούλου, Αγγελική Στρατηγοπούλου και Νίκη Τρουλλινού. [Η ΑΥΓΗ: 22/04/2010]


Κόντρες για την απουσία

Απάντηση έστειλε στον Τύπο ο Αλέξης Ζήρας, µετά την ανοιχτή επιστολή - που δηµοσιεύτηκε χθες - του συγγραφέα Γιάννη Ξανθούλη ο οποίος διαµαρτυρήθηκε έντονα για το γεγονός ότι δεν συµπεριελήφθη το βιβλίο του στις «βραχείες λίστες» υποψηφιοτήτων των λογοτεχνικών βραβείων του περιοδικού «Διαβάζω» και ταυτόχρονα δήλωσε την παραίτησή του από την Εταιρεία Συγγραφέων. Ο Αλέξης Ζήρας, πρόεδρος της Εταιρείας Συγγραφέων και της κριτικής επιτροπής των συγκεκριµένων βραβείων, γράφει µεταξύ άλλων: «Δυσαρέσκεια, πικρία, αγανάκτηση, όλα είναι αναµενόµενα και κατανοητά. Οι επιλογές αυτά έχουν! Πώς είναι όµως δυνατό να κατηγορούνται συλλήβδην όλες οι επιτροπές του «Διαβάζω», οι οποίες σηµειωτέον κάθε δυο χρόνια ανανεώνονται ριζικά, ότι στέκονται εκ προοιµίου αρνητικά απέναντι σε κάθε βιβλίο του; Μήπως, εγώ ο κατά τα λεγόµενά του “µπάστακας” (και κατά τα φαινόµενα ορκισµένος εχθρός του), έχω κάποια µαγική συνταγή που µεταµορφώνει σε ευήθη όλα τα µέλη των επιτροπών ώστε να τον αγνοούν; Ως προς δε την Εταιρεία Συγγραφέων, την “Εταιρεία-Φάντασµα” στην οποία εντούτοις καταδέχθηκε το 2002 να µπει πλαγίως, τον πληροφορώ ότι αν υπάρχει ένας σύλλογος λογοτεχνών που φροντίζει διαρκώς για τα συµφέροντά τους, που κάνει παρεµβάσεις και ασχολείται µε τις νοµοθετικές ρυθµίσεις των επαγγελµατικών, των ασφαλιστικών και των συµβατικών τους δικαιωµάτων, αυτή είναι η Εταιρεία Συγγραφέων. Αν το επιπλέον πρόβληµά του είµαι εγώ ως πρόεδρος της Εταιρείας, ε, εταιρείες και προέδρους διαθέτουµε σε ικανή ποσότητα. Ας διαλέξει, αν θέλει, κάτι άλλο...». [Χ., ΤΑ ΝΕΑ, 22/04/2010]


Wednesday, April 7, 2010

Ο Αντρέας Παγουλάτος, αμετάβατος


ΤΟΥ ΑΛΕΞΗ ΖΗΡΑ* Η ΑΥΓΗ: 04/04/2010

Το «χνάρι» του στην καλλιτεχνική αναζήτηση, στα χρόνια και τα στέκια της δεκαετίας του 1970

Υπάρχουν ορισμένα έργα που μοιάζουν διαμελισμένα, σκόρπια, μοιρασμένα άνισα σε διάφορες δραστηριότητες και τελικά ανολοκλήρωτα και μισά. Σκορπισμένο άνισα θα μπορούσε να χαρακτηριστεί με μια πρώτη ματιά το έργο του Αντρέα Παγουλάτου, δηλαδή τα αναρίθμητα πράγματα που τον απασχολούσαν παράλληλα, πιάνοντας το ένα κι αφήνοντας το άλλο. Αλλά, δεν είναι ακριβώς έτσι. Γιατί ποίηση, μουσική, σινεμά, θεωρία, πολιτικός ακτιβισμός, αποτελούσαν γι' αυτόν ένα υβριδικό φάσμα ασχολιών, οι οποίες όλες μαζί, έτσι όπως τόσα χρόνια βρίσκονταν διαρκώς στις αναζητήσεις του, σχημάτιζαν ένα σταθερό κύκλο θεμάτων και ανταποκρίνονταν σε μια στάση ζωής. Θα πήγαινα λίγο πιο πέρα, αν έλεγα ότι σε αντίθεση με την πλειοψηφία των συγγραφέων ή των καλλιτεχνών που ρίχνουν ό,τι διαθέσιμο έχουν και δεν έχουν στο χτίσιμο ενός “μνημείου”, του έργου τους, ο Παγουλάτος ήταν μαζί με αυτά διαθέσιμος στην κλήτευση που ζητούσε τη στράτευσή του, τη συνεισφορά του σε μια δημόσια υπόθεση. Όπως, για παράδειγμα, η όψιμη ενασχόλησή του, μαζί και του Νάνου Βαλαωρίτη, του πιο μόνιμου πνευματικού του πατέρα, με τα οικολογικά. Πράγμα καθόλου συνηθισμένο σε μια εποχή υστερικού ατομικισμού που απλώθηκε σε συγγραφείς και καλλιτέχνες. Για τούτο και περισσότερο από το ίδιο το έργο, από το αν ήταν ιδιαίτερα προσεγμένο ως τεχνική, ως υποτιθέμενη μορφική τελειότητα, τον ενδιέφερε τι θέλει να κάνει μ' αυτό. Ο προορισμός του. Το πού σκόπευε.

Σε μερικούς, συνηθισμένους μετά το '80 στο σχίσμα που προώθησε η εκσυγχρονιστική ρητορική, διαχωρίζοντας τις ιδέες από το πολιτισμικό προϊόν, μπορεί να μοιάζει περίεργο κάτι τέτοιο. Είναι δυνατό ένας φανατικός θιασώτης της πρωτοπορίας, που μάλιστα διαπίστωσε από νωρίς τα όρια (και τις συμβάσεις) της μοντερνιστικής παράδοσης, βλέποντας την “ανάγκη διάλυσης των παραδοσιακών μορφών καλλιέργειας και την προσπάθεια δόμησης πάνω σε νέες βάσεις”1, είναι δυνατό να αισθάνεται ταγμένος ο ίδιος σ' ένα πολιτικό προγραμματικό όραμα; Με όλες τις αντιφάσεις που περιέχει ένα τέτοιο ερώτημα, νομίζω ότι η απάντηση του Παγουλάτου θα ήταν “ναι”. Αλλά για να καταλάβουμε καλύτερα από τι συμφραζόμενα προήλθε η αμετάβατη πολιτικοποίησή του, μάλλον θα πρέπει να τη δούμε στις νεανικές απαρχές του, όταν μετείχε με όλη τη ζέση και τον ενθουσιασμό του στο όραμα μιας δημιουργίας με ελεύθερο κινηματικό χαρακτήρα, ανεξάρτητα από το αν η δημιουργία αυτή φυλλορρόησε και εξαντλήθηκε μαζί με την ολοσχερή μεταστροφή των κοινωνικών και των αισθητικών αξιών. Αν δεν λάβουμε υπ' όψη αυτή τη μεταστροφή, είναι αδύνατο να καταλάβουμε όχι μόνο το αμετάβατο του Παγουλάτου, το άρπαγμα του από ένα όνειρο που ουσιαστικά μαράθηκε με το πέρασμα των νέων του '60 και του '70 στην πραγμοποίηση του '80, αλλά ούτε και τις αιτίες της αυτοκτονίας του Νικόλα Άσιμου ή το γλύστριμα της Κατερίνας Γώγου και αρκετών άλλων προς το θάνατο.

Τον καιρό που λέω, λίγο μετά την πτώση των συνταγματαρχών, και με το χαοτικό πολιτικό τοπίο να βράζει, ξημεροβραδιαζόμουν, όπως και πολλοί της γενιάς μου, στην Πλάκα. Είχα από το '74 πάρει κι εγώ τις αποφάσεις μου. Εγκατέλειψα χωρίς νοσταλγία τη ζηλευτή για το σόι μου καριέρα του στελέχους επιχειρήσεων, και ήμουν αποφασισμένος, στην κορύφωση μιας ρομαντικής μέθης, που καλώς ή κακώς δε μου έχει φύγει τελείως, να ζήσω δοσμένος στα γράμματα. Μπορεί τώρα, με τον πραγματισμό που ορθώνεται ως άλλοθι, να μοιάζει κάτι τέτοιο με παιδική ουτοπία, αλλά στη δεκαετία του '70 δεν ήταν έτσι. Περισσότερο φαινόταν τότε ως απόφαση προσήλωσης ή, ακόμα, ως ένδειξη αντισυμβατικής νοοτροπίας, και πάντως ήταν μια πράξη πολύ πιο κατανοητή και ταιριαστή με το πνεύμα των καιρών. Και γενικότερα, λοιπόν, θέλαμε να ζούμε τις περισσότερες ώρες σε διάφορα μυστήρια στέκια, που διαρκώς ξεφύτρωναν και έκλειναν στη μικρή ή στη μεγάλη περιμετρική της Αθήνας. Έτσι, δε βλέπαμε ή δε θέλαμε να δούμε ότι επεκτείναμε κάτι που τελείωνε ή που, για τους διορατικότερους, είχε κιόλας τελειώσει: εννοώ την εποχή της σύγκλισης. Τον Παγουλάτο τον πρωτογνώρισα εκείνο ακριβώς το καλοκαίρι του '74. Πήγαινε, όπως κι εγώ, ν' ακούσει τον Άσιμο στη μπουάτ “Το Χνάρι”, πλάι στην εκκλησία της Αγίας Αικατερίνης, καλεσμένος από ένα φίλο του, μάλλον τον Θωμά Σλιώμη που νομίζω ότι ήταν πιανίστας στη μπάντα του μαγαζιού, ή κάτι τέτοιο. Μας σύστησε ο Μιχάλης Μήτρας, ένας άλλος αμετάβατος θιασώτης της ultra νεοτερικότητας, βολιώτης στην καταγωγή αλλά γνωστός μου από τη Σαλονίκη. Ο Μήτρας είχε έρθει στην Αθήνα το '72 ή '73, δούλευε κιόλας στο Χρονικό του Ασσαντούρ Μπαχαριάν και είχε καταφέρει, περίπου μέσα σ' ένα χρόνο, να σαρώσει όλη την Αθήνα, τρυπώνοντας σε κάθε ενδιαφέρον γεγονός που συνέβαινε.

Στο “Χνάρι” αστραξιόν ήταν ο Νικόλας Άσιμος, σαλονικιός επίσης που είχε κατέβει από τα βόρεια πριν ένα χρόνο, αλλά είχε καταφέρει σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα να γίνει ευρύτερα γνωστός στην ημιπαράνομη ακόμα καλλιτεχνική πρωτοπορία. Ο Άσιμος σήκωνε στις πλάτες του όλο το “πρόγραμμα”. Τραγουδούσε με την έντεχνα φάλτσα φωνή του, έλεγε παρλάτες, πράγματα που βέβαια τα έκαναν λίγο ως πολύ και οι άλλοι, στις μπουάτ της περιοχής, αλλά εκείνος, έχοντας το χάρισμα της ευρηματικότητας, ό,τι έκανε το ανέβαζε σκαλιά πιο πάνω. Αυτοσχεδίαζε προπάντων, ριμάροντας με παράταιρες λέξεις, έχοντας στον οπλισμό του ένα έμφυτο συνειρμικό και γλωσσοπλαστικό απόθεμα. Σάρκαζε και αυτοσαρκαζόταν, σχολίαζε καυστικά τα δημόσια ήθη, εναλλάσσοντας το χιούμορ, την ευαισθησία και τη μαυρίλα, κάνοντας διάλογο με όσους έρχονταν να τον ακούσουν, στριμωγμένοι ο ένας πάνω στον άλλο. Για αρκετές μέρες, μιας και “Το Χνάρι” δεν έμεινε για πολύ ανοιχτό, ήταν τυχερός όποιος κατόρθωνε να βρει θέση εκεί μέσα, ορισμένοι μάλιστα που είχαν αρχίσει να φτιάχνουν το όνομά τους από τα χρόνια της χούντας, όπως ο Διονύσης Σαββόπουλος και ο Θανάσης Γκαϊφύλλιας, περνούσαν μόνο και μόνο να ρίξουν μια ματιά, να στείλουν ένα χαιρετισμό και να φύγουν.

Σ' αυτό το περιβάλλον, της ολιστικής πολιτικής αίρεσης που προσδοκούσε το αδύνατο, και που βγαίνοντας από την περίοδο της δικτατορίας άρχισε να συνειδητοποιεί ότι τα περιθώρια στένευαν και πως ήδη οι διέξοδοι έκλιναν προς δυο λύσεις -την προσαρμογή ή την ήττα- ολοκλήρωσε την ιδεολογική διαμόρφωσή του και πάντρεψε τη γαλλική του θητεία ο Παγουλάτος. Ίσως, μιλώντας πια εκ των υστέρων, το αδύνατο να συνέχιζε να είναι για εκείνον ένα χαρτί που δεν είχε χάσει τελείως την αξία του. Ο κλήρος του Μάη. Ωστόσο, η διαμόρφωση είναι ένα ζήτημα πολύ πιο σύνθετο από τη γραμμική ερμηνεία της αντανάκλασης που έχει πάνω μας το πνεύμα μιας εποχής. Όταν μου τον γνώρισε ο Μήτρας, ο Παγουλάτος δεν ήταν άγνωστος στα λογοτεχνικά εκείνων των ημερών. Από το 1973, όταν πρωτοβγήκε το περιοδικό Χνάρι, με υπεύθυνη τη Μαρία Δημητριάδη, ήταν ο αφανής συντάκτης άρθρων και ο μεταφραστής αρκετών κειμένων, αν και η αλήθεια είναι ότι το περιοδικό δεν είχε το χαρακτήρα ενός έντυπου δοσμένου αποκλειστικά στις αιρετικές μορφές έκφρασης. Δυο ή τρία τεύχη, με κείμενα ποιητικά, κριτικά, μα και πολιτικά, του Ζωρζ Μπατάιγ, του Μωρίς Μπλανσό, του Λουί Αλτουσσέρ, του Ζ.-Π. Σαρτρ, του Φιλίπ Σολλέρς, του Νάνου Βαλαωρίτη αλλά και του Τάκη Σινόπουλου, τα είχα προμηθευτεί από τον Ηνίοχο, το βιβλιοπωλείο του Γιάννη Κοντού και του Θανάση Νιάρχου που βρισκόταν Σόλωνος και Ομήρου. Το Χνάρι, που το ανέλαβε από το δεύτερο τεύχος ο Παγουλάτος μαζί με την Κοραλλία Σωτηριάδου, τη γυναίκα του Θάνου Μικρούτσικου, απηχούσε σε μεγάλο βαθμό τις τάσεις και τα ρεύματα της γαλλικής πρωτοπορίας που είχε γνωρίσει στην πρώτη παρισινή του περίοδο. Για όσους, τους περισσότερους, που δεν το ξέρουν, ήταν ένα περιοδικό απέριττο, χωρίς πλουμίδια και φιοριτούρες, όπως άλλωστε τα περισσότερα νεανικά έντυπα που έβγαιναν κατά την περίοδο της χούντας στην Αθήνα, πρώτα πρώτα ο Λωτός (1968-1972) του Κωστή Τριανταφύλλου2, όπου εμφανίστηκε ως κριτικός ο Βασίλης Στεριάδης, η Διαπίστωση, η Πράξις. Αλλά και οι Σημειώσεις ή ο Κούρος του Λεωνίδα Χριστάκη, στη δεύτερη εκδοτική του περίοδο (1971-1973), παρά τις αισθητικές του καινοτομίες, ήταν εξαρχής έντυπα λιτά, με στοιχειώδη τυπογραφική και γραφιστική επένδυση και με ορίζοντα σταθερό την ηθική ή την αντιηθική στάση απέναντι στα φαινόμενα των καιρών3.

Πάντως, τον Παγουλάτο τον θυμάμαι καθαρά εκείνο το καλοκαίρι του '74, ανάμεσα σε αρκετούς άλλους που μοιραζόμαστε καθημερινά κοινά στέκια, κινηματογράφους, θέατρα, βιβλιοπωλεία. Πολύ συχνά, τύχαινε να συναντιέσαι με κάποιον τρεις ή τέσσερις φορές την ίδια μέρα, καθώς με το αεικίνητο, τη δίψα να μαζέψουμε κι άλλες εμπειρίες, διασταυρωνόμαστε σε ορισμένα σημεία της Αθήνας, όπου όλο και κάτι περιμέναμε να δούμε ή ν' ακούσουμε. Ανάμεσα σ' αυτά ήταν τα σινεμά Άστυ, στην Κοραή, και Αλκυονίδα, στην Ιουλιανού, όπου πρωτογνώρισα τον Βασίλη Ραφαηλίδη, το Studio του Σωκράτη Καψάσκη, που τότε δεν ήξερα ότι ήταν ποιητής, ούτε, εννοείται, ότι είχε βάλει στο νου του να καταπιαστεί με το αδιανόητο: να μεταφράσει τον Οδυσσέα του Τζόυς, και βέβαια το “Πειραματικό Θέατρο” της Μαριέττας Ριάλδη και η γκαλερί “Ώρα” στην Ξενοφώντος, όπου είχαν αρχίσει να πέφτουν οι πρώτες σκέψεις για τις ανεπανάληπτες “Εβδομάδες Νέων Δημιουργών”. Ο Παγουλάτος, κεφαλλονίτης στην καταγωγή, ωστόσο έμοιαζε στην εμφάνιση μάλλον με βορειοευρωπαίο, έτσι όπως ήταν, ξανθός, πολύ πιο αδύνατος από όσους τον γνώρισαν στη δεκαετία του '80 και έπειτα. Ήταν φρεσκογυρισμένος από το Παρίσι, όπου θα πρέπει να είχε μείνει κάποιο διάστημα, μήνες, ίσως περισσότερο -δεν είμαι σίγουρος- συνεπαρμένος ακόμα από την αύρα που είχε δημιουργήσει και αφήσει πίσω του ο φοιτητικός Μάης του '68. Γοητευμένος όμως και από τη γνωριμία του εκεί με ένα πλήθος ακτιβιστών, της Σιτουασιονιστικής/Καταστασιακής Διεθνούς του Γκυ Ντεμπόρ, μιας πολυσχισματικής, όπως οι τροτσκιστές, οργάνωσης που μπορεί ο ιδρυτής της να είχε κατεβάσει την αυλαία της, ήδη από το 1972, αλλά που η ζωή, τα μανιφέστα και η δράση της έμοιαζαν, σε μικρογραφία βέβαια, με τη μεγάλη περιπέτεια του Dada και του μεσοπολεμικού υπερρεαλισμού. Παρακλάδι των Καταστασιακών, σε συνεργασία και άλλοτε σε αντίθεση μ' αυτούς, ήταν οι Νεολετριστές του Ζαν-Πιερ Φε (Faye), του δεύτερου μετά τον Νάνο Βαλαωρίτη γκουρού του. Και πράγματι, όπως διάβασα αργότερα, σε μια συνέντευξή του το 1994 στην εφημερίδα Η Εποχή, οι Νεολετριστές, ο Παγουλάτος παραδεχόταν ότι του ταίριαζαν αυτοί περισσότερο, καθώς εξίσου ή πάνω από την αισθητική ρήξη, έβαζαν το πνεύμα της πολιτικής ρήξης. Έτσι όμως ή αλλιώς οι όροι “μετα-κείμενο” και “μετα-γλώσσα”, που σ' εμάς τους πιο αδαείς προκαλούσαν μια κάποια σύγχυση, έπαιρναν κι έδιναν στις κουβέντες του, ή μαζί μ' αυτό έβαζαν εξίσου την αισθητική ρήξη, μπλεγμένοι στην ουτοπία τού να βρουν ένα καινούργιο λεξιλόγιο για να οριστούν ξανά οι έννοιες.

Τα πράγματα σα να έτρεχαν πιο γρήγορα τότε. Και πάντως κάτι συνέβαινε συνεχώς στο οποίο πασχίζαμε να είμαστε παρόντες˙ τα πάντα έβγαιναν προς τα έξω με μια ορμή, λες και γίνονταν για πρώτη φορά. Αλλά, το πιο αλησμόνητο νομίζω πως ήταν η αίσθηση της απόλυτης νυχτερινής ελευθερίας, όπου συμπυκνωνόταν η ελευθερία του χρόνου και της διαθεσιμότητας. Είναι απερίγραπτη η φασαρία που προκαλούσαμε και είναι σχεδόν απίστευτο το πώς μετακόμιζε αστραπιαία η φασαρία αυτή από το ένα σημείο της πόλης στο άλλο, από την Κυψέλη στο Θησείο, από την Πλάκα στο Κολωνάκι. Έτσι, με τα αλλεπάλληλα πήγαιν' έλα, τον ξαναβρήκα τον Παγουλάτο λίγο καιρό πιο ύστερα, ίσως στις αρχές του '75, στις βραδιές μουσικής και ποίησης που είχαν ξεκινήσει στο βιβλιοπωλείο “Χνάρι”, ένα βιβλιοπωλείο-σταθμός, που θυμάμαι ότι είχε για ψυχή του τη Μαρία Αγγελίδου, μετέπειτα γνωστή μεταφράστρια και συγγραφέα. Δεν ξέρω ακόμα και σήμερα τι το ιδιαίτερο συμβόλιζε η λέξη “χνάρι”, τι δυνατό έκρυβε και εξαλλασσόταν όλο και σε κάτι άλλο∙ από περιοδικό γινόταν μπουάτ κι έπειτα βιβλιοπωλείο και μετά και πάλι περιοδικό με ελαφρώς παραλλαγμένο τον τίτλο: Χνάρι(α), όπου πια φάνηκε ως ενεργώς συμπράττων ο ζωγράφος Γιώργος Λαζόγκας, σαλονικιός κι αυτός, παλιός φίλος του Παγουλάτου και συχνότατα περαστικός από τον Ηνίοχο. Λέω δεν ξέρω τι συμβόλιζε η λέξη και την έπαιρναν και την προσάρμοζαν σε κάτι παραπλήσιο κάθε φορά, πιθανόν όμως το χνάρι να σήμαινε το αποτύπωμα του επερχόμενου, του νέου, του διαφορετικού που όλοι περιμέναμε μέσα στις αυταπάτες μας.

Θυμάμαι ακόμα τις βραδιές του βιβλιοπωλείου της οδού Κιάφας, οργανωμένες νομίζω κι αυτές, ή με τη συμβολή της Μαρίας Δημητριάδη. Στις βραδιές δε συγκεντρώνονταν μόνο μουσικοί, όπως ο Μανόλης Ρασούλης, ο Θάνος Μικρούτσικος, που ήδη είχε μελοποιήσει και παίξει ένα ποίημα του Παγουλάτου, ο Βασίλης Παπακωνσταντίνου, ο Νότης Μαυρουδής, και άλλοι επίσης, μα και ποιητές που ήταν ελάχιστα γνωστοί εκείνη την εποχή. Στο “Χνάρι” συνάντησα τον Βασίλη Στεριάδη, τον Λευτέρη Πούλιο, τον Δημήτρη Ποταμίτη, τη Βερονίκη Δαλακούρα, την Παυλίνα Παμπούδη∙ εκεί άκουσα και τον Παγουλάτο να διαβάζει κομμάτια από τα Επίμαχα, νομίζω τα πιο πολιτικά στρατευμένα ποιήματά του, και από το Κορμί, κείμενο τη συλλογή που δημοσίευσε τον ίδιο εκείνο χρόνο, το 1975, όπου φαινόταν κιόλας η αλλαγή του προσανατολισμού του, στην τεχνική και ιδίως στον χειρισμό μιας γλώσσας πιο α-κυριολεκτικής. Μετά, για ένα μεγάλο διάστημα χάθηκε. Είναι αλήθεια όμως ότι όλοι μας, θέλω πω της γενιάς μου, αρχίσαμε να τροποποιούμε τις διαδρομές μας∙ είχαν αρχίσει οι αποσύρσεις, γινόμασταν πιο σκεπτικιστές, μαζευόμασταν στον εαυτό μας ευκολότερα από πριν. Οι άλλοτε παρέες αραίωναν, το τοπίο άλλαζε ραγδαία, η διαθεσιμότητα και η ελευθεροφροσύνη ψαλλιδιζόταν. Μου έλεγαν κοινοί γνωστοί ότι ο Παγουλάτος ετοιμαζόταν να ξαναφύγει για το Παρίσι. Πέρασε μια σωστή δεκαπενταετία ώσπου να τον ξαναδώ, τη φορά αυτή στην Πάτρα, στο Συμπόσιο Ποίησης. Παρέα με τον Ανδρέα Μπελεζίνη, ο οποίος τον σύστηνε με την ενθουσιώδη, στεντόρεια φωνή του. Μου έκανε εντύπωση που ήταν σχεδόν αγνώριστος, αν τον σύγκρινε κανείς με το παρουσιαστικό του 1975, αλλά όταν άρχισε να συμμετέχει στις συζητήσεις και να μιλά πέρα από τις τυπικότητες, μου έκανε ακόμα μεγαλύτερη εντύπωση το ότι δεν είχε μετακινηθεί ουσιαστικά από τις προφητείες του επερχόμενου και αναγκαίου να υπάρξει γλωσσικού χάους. Ήταν αμετάβατος.

*Ο Αλέξης Ζήρας είναι κριτικός λογοτεχνίας

1. Από το εναρκτήριο σχόλιο του περιοδικού Χνάρι (1973-1975, 1987).

2. Ο Κωστής Τριανταφύλλου που ανέπτυξε δράσεις παρόμοιες ή παράλληλες με αυτές του Παγουλάτου, τόσο στο Παρίσι όπου σπούδασε σινεμά όσο και με τις συμμετοχές του σε εκθέσεις και συναντήσεις οπτικής και συγκεκριμένης ποίησης, μπορεί να μη διατήρησε άθικτους τους δεσμούς του με τις πολιτικές ομάδες του '70, ωστόσο επεξεργάστηκε και ερεύνησε με μεγαλύτερη ένταση και έκταση τη μορφολογία και τις εφαρμογές του εικαστικού του έργου.

3. Ένας αρκετά περιεκτικός χάρτης αναγραφής αυτών των περιοδικών, αλλά με μπερδεμένη κάπως και άνισα κατανεμημένη τη σειρά τους, βρίσκεται στο χρήσιμο οπωσδήποτε βιβλίο της Ελισάβετ Αρσενίου, Νοσταλγοί και Πλαστουργοί. Έντυπα κείμενα και κινήματα στη μεταπολεμική λογοτεχνία. Εκδόσεις Τυπωθήτω, 2003, ιδίως 348-415.

Monday, April 6, 2009

Έγιναν οι εκλογές στην Εταιρεία Συγγραφέων. Πρώτευσε ο Αλέξης Ζήρας

Ηabemus πρόεδρο

  • Εκλογές έγιναν στην Εταιρεία Συγγραφέων. Ψήφισαν 173 μέλη (από τα 274) και ανέδειξαν πρώτο σε ψήφους- και σχεδόν βέβαιο πρόεδρο- τον δοκιμιογράφο, λογοτεχνικό κριτικό Αλέξη Ζήρα με 117 ψήφους. Ακολούθησαν: ο Γιώργος Ξενάριος (78), ο Κώστας Κατσουλάρης (51), ο Στάθης Κουτσούνης (47), η Έλενα Χουζούρη (46), ο Ιωσήφ Βεντούρας (43) και στην τελευταία εκλόγιμη θέση ήταν ο Πέτρος Τατσόπουλος (42). Ακολούθησε ο Βασίλης Βασιλικός (41) και πιο κάτω οι Αργυρώ Μαντόγλου, Κλαίτη Σωτηριάδου, Ανδρέας Αντωνιάδης. Απερχόμενος πρόεδρος είναι ο Θανάσης Βαλτινός, ήδη Ακαδημαϊκός, ενώ δεν έθεσε υποψηφιότητα ο Κώστας Γεωργουσόπουλος. Η συμμετοχή κυμάνθηκε στα επίπεδα που κυμαίνεται συνήθως. Η συγκρότηση σε σώμα θα γίνει σε μία εβδομάδα, με πιθανότερη εκδοχή την εκλογή του Αλέξη Ζήρα στη θέση του προέδρου και του Γιώργου Ξενάριου στη θέση του γενικού γραμματέα.
  • Δίκτυο. Μ.Π., ΤΑ ΝΕΑ: Δευτέρα 6 Απριλίου 2009